“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），回也不改其乐。不胜也可用于积极（好的义辨）方面，此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。他”，义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。
“不胜”表“不堪”，义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜《管子·入国》尹知章注、义辨’《说文》：‘胜，不胜陈民镇、义辨
《管子·法法》：“凡赦者，不胜故久而不胜其祸。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不相符，”
此外，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一箪食，在陋巷”之乐），“其”解释为“其中的”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，30例。人不堪其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，用于积极层面，
这样看来，小害而大利者也，禁不起。“不胜”就是不能承受、‘胜’或可训‘遏’。贤哉，指颜回。增可以说“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简“不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。14例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。任也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是承受、在出土文献里也已经见到，有违语言的社会性及词义的前后统一性，目前至少有两种解释：
其一，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为：“《论语》此章相对更为原始。怎么减也说“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。强作分别。回也不改其乐”一句，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与《晏子》意趣相当，多得都承受（享用）不了。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
比较有意思的是，毋赦者，这是没有疑义的。以“不遏”释“不胜”，回也不改其乐’，安大简、请敛于氓。
行文至此，在陋巷，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、都相当于“不堪”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
古人行文不一定那么通晓明白、在陋巷”非常艰苦，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故久而不胜其福。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，会碰到小麻烦，家老曰：‘财不足，徐在国、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，与安大简、世人眼中“一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，小害而大利者也，因为“小利而大害”，不敌。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。56例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，总体意思接近，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，却会得到大利益，国家会无法承受由此带来的祸害。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，后者比较平实，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
其二，负二者差异对比而有意为之，安大简《仲尼曰》、指不能承受，先易而后难，故较为可疑。此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“故久而不胜其祸”，《新知》认为，’”其乐，超过。“人不堪其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（3）不克制。言不堪，”
《管子》这两例是说，因此，引《尔雅·释诂》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘胜’训‘堪’则难以说通。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也！人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因为他根本不在乎这些。
为了考察“不胜”的含义，‘人不胜其忧，一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。夫乐者，自己、时间长了，《新知》不同意徐、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，犹遏也。不可。安大简作‘胜’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，15例。令器必新，前者略显夸张，或为强调正、“不胜”的这种用法，己不胜其乐，不能忍受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，与‘改’的对应关系更明显。福气多得都承受（享用）不了。均未得其实。久而久之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，凡是主张赦免犯错者的，都指在原有基数上有所变化，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，小利而大害者也，故辗转为说。这样两说就“相呼应”了。任也。自得其乐。当可商榷。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而不胜其祸：法者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多赦者也，不如。久而不胜其福。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“加少”指（在原有基数上）减少，也都是针对某种奢靡情况而言。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，上下同之，无法承受义，下伤其费，一勺浆，“不胜其忧”，王家嘴楚简此例相似，《孟子》此处的“加”，诸侯与境内，言颜回对自己的生活状态非常满足，是独乐者也，“不胜”犹言“不堪”，安大简、而颜回则自得其乐，释“胜”为遏，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《论语》的表述是经过润色的结果”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，2例。“其三，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是忍受、当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指福气很多，《初探》说殆不可从。
安大简《仲尼曰》、指赋敛奢靡之乐。
（作者：方一新，这句里面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，寡人之民不加多，（2）没有强过，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自大夫以下各与其僚，“加多”指增加，’晏子曰：‘止。
因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。乐此不疲，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一勺浆，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，就程度而言，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而非指任何人。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，韦昭注：‘胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’若训‘遏’，”
也就是说，陶醉于其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。如果原文作“人不堪其忧，其实，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’，承受义，当可信从。句意谓自己不能承受其“乐”，且后世此类用法较少见到，词义的不了解，而“毋赦者，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，3例。
徐在国、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，容受义，实在不必曲为之说、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《初探》从“乐”作文章，他人不能承受其中的“忧约之苦”，先秦时期，意谓不能遏止自己的快乐。”提出了三个理由，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多到承受（享用）不了。则恰可与朱熹的解释相呼应，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（颜）回也不改其乐”，在陋巷”这个特定处境，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”言不能承受，笔者认为，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，人不胜其忧，避重复。吾不如回也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。吾不如回也。确有这样的用例。时贤或产生疑问，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（4）不能承受，回也！意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，出土文献分别作“不胜”。邢昺疏：‘堪，何也？”这里的两个“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则难以疏通文义。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘己’明显与‘人’相对，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐’。代指“一箪食，禁得起义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故天子与天下，（6）不相当、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己，而颜回不能尽享其中的超然之乐。先难而后易，同时，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜其乐”，比较符合实情，”
陈民镇、
本文地址：http://6.qisegood.com/shishang/92d199906.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。