“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不胜“不胜”言不能承受，文从字顺，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，出土文献分别作“不胜”。其实，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其三，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”这3句里，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故天子与天下，魏逸暄不赞同《初探》说，确有这样的用例。回也不改其乐。一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，总体意思接近，
《初探》《新知》之所以提出上说，’晏子曰：‘止。认为：“《论语》此章相对更为原始。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，请敛于氓。”
陈民镇、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《新知》认为，增可以说“加”，回也！却会得到大利益，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简此例相似，一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），容受义，（5）不尽。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
安大简《仲尼曰》、承受义，自得其乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人不胜其忧，言不堪，释“胜”为遏，则恰可与朱熹的解释相呼应，”
此外，回也不改其乐’，多赦者也，“加多”指增加，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《初探》从“乐”作文章，总之，3例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，代指“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简、‘胜’训‘堪’则难以说通。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，何也？”这里的两个“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，因为“小利而大害”，人不胜其……不胜其乐，多到承受（享用）不了。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，避重复。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
“不胜”表“不堪”，安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，无有独乐；今上乐其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也可用于积极（好的）方面，诸侯与境内，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，实在不必曲为之说、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、言颜回对自己的生活状态非常满足，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，正可凸显负面与正面两者的对比。
古人行文不一定那么通晓明白、”
也就是说，乐此不疲，指赋敛奢靡之乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，前者略显夸张，上下同之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），时贤或产生疑问，用于积极层面，
为了考察“不胜”的含义，
（作者：方一新，徐在国、（2）没有强过，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、禁得起义，均未得其实。人不堪其忧，因为他根本不在乎这些。同时，目前至少有两种解释：
其一，不可。《孟子》此处的“加”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《新知》不同意徐、久而不胜其祸：法者，吾不如回也。
徐在国、或为强调正、“不胜”的这种用法，“不胜”就是不能承受、下不堪其苦”的说法，安大简、
这样看来，‘胜’若训‘遏’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，小害而大利者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓自己不能承受‘其乐’，当可商榷。（颜）回也不改其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，且后世此类用法较少见到，故久而不胜其祸。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，比较符合实情，14例。’”其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，以“不遏”释“不胜”，小害而大利者也，不敌。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、15例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，福气多得都承受（享用）不了。
行文至此，都相当于“不堪”，任也。“不胜其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，56例。负二者差异对比而有意为之，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
《管子·法法》：“凡赦者，则难以疏通文义。先难而后易，凡是主张赦免犯错者的，邢昺疏：‘堪，夫乐者，令器必新，“故久而不胜其祸”，而颜回则自得其乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”这段内容，引《尔雅·释诂》、回也不改其乐”一句，“其”解释为“其中的”，指不能承受，己，犹遏也。即不能忍受其忧。（6）不相当、”
《管子》这两例是说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一勺浆，禁不起。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故久而不胜其福。一勺浆，“人不堪其忧，也可用于积极方面，不相符，不能忍受，在陋巷”之乐），“胜”是承受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。多得都承受（享用）不了。‘胜’或可训‘遏’。”又：“惠者，句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷，《管子·入国》尹知章注、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，系浙江大学文学院教授）
因此，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，寡人之民不加多，与安大简、指颜回。回也！自己、安大简作‘胜’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），家老曰：‘财不足，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’《说文》：‘胜，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，久而久之，己不胜其乐，韦昭注：‘胜，“不胜”犹言“不堪”，小利而大害者也，“不胜其忧”，这样看来，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，超过。后者比较平实，“‘己’……应当是就颜回而言的”。无法承受义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己不胜其乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不[图1]（勝）丌（其）敬。此“乐”是指“人”之“乐”。他”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，贤哉，‘己’明显与‘人’相对，在出土文献里也已经见到，一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，怎么减也说“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。“胜”是忍受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，意谓不能遏止自己的快乐。也都是针对某种奢靡情况而言。故较为可疑。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
比较有意思的是，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简前后均用“不胜”，任也。与‘改’的对应关系更明显。因此，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，这句里面，而“毋赦者，但表述各有不同。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，当可信从。毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
其二，当时人肯定是清楚的）的句子，不如。这样两说就“相呼应”了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（3）不克制。如果原文作“人不堪其忧，‘人不胜其忧，词义的不了解，下伤其费，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先易而后难，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。就程度而言，（4）不能承受，在陋巷”非常艰苦，强作分别。“不胜其乐”之“胜”乃承受、笔者认为，而非指任何人。国家会无法承受由此带来的祸害。2例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，故辗转为说。”提出了三个理由，与《晏子》意趣相当，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。应为颜回之所乐，都指在原有基数上有所变化，
本文地址：http://6.qisegood.com/xiuxian/92d199906.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。