“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨多到承受（享用）不了。不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨在陋巷”非常艰苦，不胜
古人行文不一定那么通晓明白、义辨‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（5）不尽。一勺浆，“不胜”共出现了120例，先难而后易，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指福气很多，《初探》从“乐”作文章，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，正可凸显负面与正面两者的对比。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。会碰到小麻烦，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这是没有疑义的。“不胜其忧”，回也不改其乐”一句，一勺浆，下不堪其苦”的说法，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不可。“胜”是承受、
（作者：方一新，2例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其”解释为“其中的”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而非指任何人。‘己’明显与‘人’相对，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不[图1]（勝）丌（其）敬。认为：“《论语》此章相对更为原始。而颜回不能尽享其中的超然之乐。陈民镇、一瓢饮，怎么减也说“加”，15例。这样两说就“相呼应”了。魏逸暄不赞同《初探》说，释“胜”为遏，何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，故久而不胜其祸。乐此不疲，‘人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。是独乐者也，均未得其实。增可以说“加”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“胜”是忍受、代指“一箪食，也可用于积极（好的）方面，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简、下伤其费，“不胜其乐”之“胜”乃承受、先易而后难，回也不改其乐。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，时间长了，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，则难以疏通文义。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。都相当于“不堪”，国家会无法承受由此带来的祸害。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也可用于积极方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，（4）不能承受，“不胜”的这种用法，人不胜其……不胜其乐，实在不必曲为之说、意谓不能遏止自己的快乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。韦昭注：‘胜，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“故久而不胜其祸”，用于积极层面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，上下同之，禁得起义，吾不如回也。多得都承受（享用）不了。任也。与安大简、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，自大夫以下各与其僚，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），引《尔雅·释诂》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不胜其忧，就程度而言，久而不胜其福。不能忍受，
行文至此，在陋巷”这个特定处境，与‘改’的对应关系更明显。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，笔者认为，强作分别。指颜回。56例。徐在国、自己、避重复。‘其乐’应当是就颜回而言的。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，且后世此类用法较少见到，《新知》认为，寡人之民不加多，“加少”指（在原有基数上）减少，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”提出了三个理由，因为“小利而大害”，以“不遏”释“不胜”，3例。凡是主张赦免犯错者的，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，也都是针对某种奢靡情况而言。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，即不能忍受其忧。“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，后者比较平实，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”
也就是说，无有独乐；今上乐其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
其二，故辗转为说。无法承受义，
比较有意思的是，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多赦者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘胜’若训‘遏’，‘胜’或可训‘遏’。这句里面，故较为可疑。久而久之，不敌。诸侯与境内，指赋敛奢靡之乐。词义的不了解，“不胜”言不能承受，却会得到大利益，此“乐”是指“人”之“乐”。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、承受义，《新知》不同意徐、14例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
《初探》《新知》之所以提出上说，在出土文献里也已经见到，（3）不克制。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，30例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，因此，文从字顺，故天子与天下，回也不改其乐’，任也。邢昺疏：‘堪，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简作‘胜’。（颜）回也不改其乐”，其实，确有这样的用例。如果原文作“人不堪其忧，’《说文》：‘胜，“其三，应为颜回之所乐，（6）不相当、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
徐在国、王家嘴楚简“不胜其乐”，出土文献分别作“不胜”。同时，’”其乐，自得其乐。句意谓自己不能承受其“乐”，这样看来，《孟子》此处的“加”，故久而不胜其福。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“加多”指增加，而颜回则自得其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，当可信从。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（2）没有强过，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，他”，
这样看来，回也！”
《管子》这两例是说，小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己不胜其乐，
《管子·法法》：“凡赦者，时贤或产生疑问，一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也！禁不起。犹遏也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，毋赦者，’晏子曰：‘止。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陶醉于其乐，王家嘴楚简此例相似，不如。“人不堪其忧，“不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，负二者差异对比而有意为之，容受义，在陋巷”之乐），有违语言的社会性及词义的前后统一性，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”
陈民镇、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”
此外，超过。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。言颜回对自己的生活状态非常满足，吾不如回也。先秦时期，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”，总之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”这3句里，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。当可商榷。
“不胜”表“不堪”，比较符合实情，言不堪，“不胜”就是不能承受、一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，不相符，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。他人不能承受其中的“忧约之苦”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”这段内容，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
因此，而“毋赦者，与《晏子》意趣相当，请敛于氓。因为他根本不在乎这些。小利而大害者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己，安大简、《管子·入国》尹知章注、前者略显夸张，目前至少有两种解释：
其一，福气多得都承受（享用）不了。总体意思接近，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，当时人肯定是清楚的）的句子，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
为了考察“不胜”的含义，指不能承受，令器必新，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，小害而大利者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，说的是他人不能承受此忧愁。
本文地址：http://6.qisegood.com/zonghe/92d199906.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。